Racismo en el siglo XVIII

Immanuel Kant (Königsberg, Prusia; 22 de abril de 1724, 12 de febrero de 1804) fue un filósofo de la Ilustración y el primero y más importante representante del criticismo, precursor delidealismo alemán. Es considerado como uno de los pensadores más influyentes de la Europa moderna y de la filosofía universal. Además se trata del último pensador de la modernidad, anterior a la filosofía contemporánea que comienza en 1831 tras la muerte del pensador Hegel.

Entre sus escritos más destacados se encuentra la Crítica de la razón pura (Kritik der reinen Vernunft)​, calificada generalmente como un punto de inflexión en la historia de la filosofía. En ella se investiga la estructura misma de la razón. Asimismo se propone que la metafísica tradicional se puede reinterpretar a través de la epistemología, ya que podemos encarar problemas metafísicos cuando entendemos y relacionamos la fuente con los límites del conocimiento. Kant adelantó además importantes trabajos en los campos de la ciencia, el derecho, la moral, la religión y la historia.

El pensamiento kantiano fue muy influyente en la Alemania de su tiempo, puesto que proyectó la filosofía más allá del debate entre el empirismo y el racionalismo. Influyó en la generación posterior :Fichte, Schelling, Hegel y Schopenhauer complementaron el sistema kantiano de modo que con él justificaban el idealismo alemán. Hoy en día, Kant continúa teniendo una gran influencia en la filosofía analítica y continental.

Esta entrada la voy a dedicar a contar un anécdota que me ha llamado la atención por una serie de razones que expondré posteriormente, y es que, según afirman muchas fuentes, Kant era muy, muy racista.

A ver, estamos hablando del siglo XVIII, con lo que era bastante frecuente esta conducta, aunque no hay nada que desde mi opinión lo justifique, incluso entre personajes intelectuales, y especialmente en centroeuropa. Sin embargo, a mi personalmente me desconcierta bastante el que personas formadas, y en el caso de Kant, interesado por la filosofía de jóven, y gran filósofo posteriormente, tuviesen esta mentalidad.

Realmente la filosofía es verdad que abarca temas muy amplios, pero una parte de la misma se dedica al ser humano, ya sea de manera específica o general como la gnoseología, la antropología filosófica o la epistemología. El caso es que en gran parte está relacionada con el ser humano, repito, ser humano en general, porque el conocimiento es general a todo ser humano, independientemente de la raza, el color de piel, etc. Vale, sí, hay filósofos, como Platón, que clasificaban a la sociedad y la dividían en una serie de estratos o escalones. En el estado ideal de Platón había artesanos, gobernados por los apetitos, el alma concupiscible, guardianes, gobernados por el alma irascible, y gobernantes filósofos, capaces de guiarse por la razon, al alma racional, subordinando a la irascible y concupiscible. No olvidemos que solamente estos últimos habían de terminar el proceso educativo y el resto habían de desempeñar la labor correspondiente a sus capacidades.

El caso es que a pesar de ser filósofo y reflexionar sobre el ser humano, Kant...bueno mejor leer la siguiente frase: Los negros “están llenos de afecto y pasión, son muy vivaces, conversadores y vanidosos. Ellos pueden ser educados pero sólo como sirvientes (esclavos), o sea, que se permiten ser entrenados. Tienen muchas fuerzas motivadoras, son también sensibles, tienen miedo a los golpes y hacen mucho por su sentido de honor.” Básicamente lo que quiere decir con esto es que los negros, merecen este tipo de trato porque son unos "vagos" y propensos a los celos. Para este filósofo, la raza que debía servir como modelo, y que por tanto consideraba superior, era la raza blanca. De hecho, fue precisamente la raza blanca europea a la que se refería como única raza capaz de alcanzar el desarrollo, progresar, y única que puede ser verdaderamente educable. Era el ejemplo de humanidad tanto física como intelectualmente, el resto de razas, culturas, etc, no solo no eran no educables, sino que en cierto modo las consideraba como asalvajadas, no civilizadas. 

Todo esto lo expone en su ensayo “Acerca de las variedades de las diferentes razas del hombre”, donde además, afirma que el color de piel determina la capacidad de razonar (defendiendo como superior la capacidad de razonar de la raza caucásica). Pero esto no se queda aquí, Kant defendía que el clima también determinaba la "calidad racial", considerando como clima propicio el clima frío, evidentemente de Europa del norte. Y según él, todos los colores de piel eran "degenerados del color blanco original".

Me parece bastante impactante, no solo por esta serie de barbaridades, porque no tiene otro nombre, sino también por alguno de los matices de su filosofía, en el campo de la ética, que desde mi punto de vista, quizás algo rebuscado, resultan contradictorios.

Kant consideraba crucial para la política que esta garantizase la libertad del pueblo, cuando a la raza negra le había asignado la categoría de esclavos porque él consideraba que no servían para otra labor más que servir y estar subordinados a órdenes ajenas. A ver Kant, que los esclavos no son libres.

Además, en sus obras éticas exponía lo siguiente: «Obra de tal modo que trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin y nunca solamente como un medio», lo que también resulta contradictorio en cierta medida, pues, tomando como ejemplo el caso anterior, parece que no se aplica la reflexión a si mismo.  Al fin y al cabo, está a favor de la esclavitud de la raza negra, ¿acaso eso no es tratar a la humanidad como un medio movido por intereses personales? También me resulta opuesto a su pensamiento el hecho de que, dentro de las utilidades de la política esté la justicia. Según Kant (algo ilustrado también en la afirmación anterior), uno de los objetivos de la política es la utilidad de algo, considerando el fin para el que pueda servir, junto con el medio. He de decir que en esto de las utilidades me recuerda algo a Hume, quien consideraba único objetivo de la política la utilidad. Entre estas utilidades se encuentra la justicia, aunque la ley jurídica ha de ser igual que la moral, y bueno esto ya corresponde a otros temas de la política y ética kantiana. Pero, a lo que voy, ¿qué justicia hay en suponer la superioridad de unos frente a otros?¿ dónde está la justicia y libertad de los individuos si presuponemos, sin conocer a las personas, ni sus capacidades, que no sirven para ciertas cosas, solamente por tener un color de piel u otro?

Y vosotros, ¿qué opináis?

Fuentes de información:
Wikipedia: Kant
Wikipedia: Platón
Afrofeminas.com
Torredebabel.com